Ara fa un moment acabo d'enviar un e-mail amb una carta a la secció La voz del lector del Diari de Tarragona. L'ànim d'aquesta és replicar la Tribuna Lliure d'ahir dilluns dia 3 de setembre, una oda a Michael Moore on es van repetir les consignes de sempre, fins i tot la més famosa de totes, les rebaixes d'impostos beneficien als rics. Us deixo la carta a continuació:
"Necessitem una Cadena Fox
Tinc exàmens de setembre i hauria d’estar estudiant, però avui no em puc estar d’afegir alguna matisació (que no comentari) a l’article de la Tribuna Lliure del passat dilluns dia 3 titulat Necessitem un Michael Moore, de Jordi Oriola i Folch.
Tothom sap que George W. Bush guanyà les eleccions de l’any 2000. Sobretot els afganesos, que veuen com els camps de futbol tornen a ser llocs lúdics i no d’execució i que els homes es poden afaitar sense ser jutjats i els iraquians, els quals només el 26% prefereixen viure amb Saddam que amb la situació actual.
També parla del privatitzat sistema sanitari i dels seus 45 milions de ciutadans sense cobertura mèdica. Sembla que s’ha deixat de comentar que d’aquests 45 milions de ciutadans, el 37% resideixen en famílies que ingressen més de 50.000 dòlars a l’any, el 20% no són ciutadans americans i el 33% són aptes per a programes governamentals sanitaris (com el Medicaid el qual ha rebut enormes dotacions econòmiques des que Bush és president), però no estan donats d’alta, així com hi ha molts joves treballadors que renuncien voluntàriament a la cobertura sanitària al preferir quedar-se ells els diners per estalviar. Tot segons l’Oficina del Cens dels Estats Units, un país on les lleis federals prohibeixen que un hospital es negui a prestar assistència mèdica urgent a qui ho necessiti (estigui assegurat o no) i això que allí impera el tant criticat liberalisme econòmic anomenat capitalisme salvatge pels detractors de sempre.
Tinc exàmens de setembre i hauria d’estar estudiant, però avui no em puc estar d’afegir alguna matisació (que no comentari) a l’article de la Tribuna Lliure del passat dilluns dia 3 titulat Necessitem un Michael Moore, de Jordi Oriola i Folch.
Tothom sap que George W. Bush guanyà les eleccions de l’any 2000. Sobretot els afganesos, que veuen com els camps de futbol tornen a ser llocs lúdics i no d’execució i que els homes es poden afaitar sense ser jutjats i els iraquians, els quals només el 26% prefereixen viure amb Saddam que amb la situació actual.
També parla del privatitzat sistema sanitari i dels seus 45 milions de ciutadans sense cobertura mèdica. Sembla que s’ha deixat de comentar que d’aquests 45 milions de ciutadans, el 37% resideixen en famílies que ingressen més de 50.000 dòlars a l’any, el 20% no són ciutadans americans i el 33% són aptes per a programes governamentals sanitaris (com el Medicaid el qual ha rebut enormes dotacions econòmiques des que Bush és president), però no estan donats d’alta, així com hi ha molts joves treballadors que renuncien voluntàriament a la cobertura sanitària al preferir quedar-se ells els diners per estalviar. Tot segons l’Oficina del Cens dels Estats Units, un país on les lleis federals prohibeixen que un hospital es negui a prestar assistència mèdica urgent a qui ho necessiti (estigui assegurat o no) i això que allí impera el tant criticat liberalisme econòmic anomenat capitalisme salvatge pels detractors de sempre.
Espanya no necessita cap Michael Moore, de propagandistes demagogs ja n’hi ha uns quants. El que sí necessita és un mitjà d’informació televisiu que a l’igual que Fox News ofereixi raigs d’esperança respecte les intervencions a l’Irak i Afganistan i que expliqui que les rebaixes fiscals beneficien tant a treballadors com empresaris i que els únics perjudicats són aquells que volen viure a costa de l’Estat."
No vull generar la mateixa polèmica de sempre quan escric a favor dels EUA, crec que el tema de la Guerra contra el Terrorisme i el liberalisme econòmic ja estan més que discutits en aquest bloc i ens acabariem repetint. Només vull publicar la meva carta (sigui al Diari o sigui a la xarxa... que algú la llegeixi!) i de pas actualitzar el meu bloc, el qual tinc una mica abandonat per culpa dels examens de setembre.
Gerard Castells, em comprometo a complir amb la teva proposta. Potser una mica tard però ho faré.
28 comentarios:
Cesc,
Magnífica síntesi neocon; I like it!
LDTV és una esperança per molts catalans on a aquesta regió manca una televisió realista i que defengui posicions liberals-conservadores.
Si la gent encara no ho ha vist... www.libertaddigital.tv
Hi han debats magnífics i programes d´història molt interessants; defensant l´independència del Tibet també, jeje.
¡Visca Murdoch (excepte The Sun)!
Cesc,
Em sembla fatal això que dius de la sanitat americana.
Que no saps la quantitat enorme de famosos americans que fugen de la terrible sanitat americana que amuntega els cadavers a les portes dels seus hospitals?
Jo et faig la llista:
Rock Hudson, 1985 (había dit que patia cancer de fetge pero a Paris va anunciar que tenia la SIDA)
mmmm
eeeee
mmmm
mmmm
eeeee
Bé, ara em penso que no hi ha més, però et dic la llista dels progres europeus que van a operar-se a Cuba, Corea del Nord, ...
mmmm
eeeee
mmmm
mmmm
eeeee
I ara com que parlem de temes seriosos, no estaria malament donar estadístiques de canadencs que s'operen als USA per evitar, us sonen?, les llistes d'espera.
Jordi,
Allò de les llistes d´espera a Canadà és més que cert. Milers de persones moren cada any per esperar una TAC per diagnosticar per exemple un tumor cerebral; es més, les llistes d´espera per operarse... no comment.
La gent es pensa que tot surt gratis, però la realitat és un altra.
Mentre que els EUA es gasten diners per defensar la Llibertat a la II Guerra Mundial i ajudar els europeus... Europa inverteix inútilment diners en la sanitat pública i... sense qualitat. Per què marxa la gent als privats? Es senzill.
Per cert, CiU va proposar l´any passat (amb el suport del PP) que la gent que es pagués un segur médic privat tingués rebaixes fiscals. Una proposta de sentit comú, oi? Doncs... totes les esquerres van votar en bloc en contra.
Visca la opressió als treballadors i les families! -esquerrans dixit-.
Es cierto que necesitamos una Cadena Fox, pero no es la única cadena que necesitamos. Tal como está el panorama mediático español, que de 6 cadenas, 5 y medio son de izquierdas y ninguno de derechas. Aznar se equivocó regalándole Antena 3 a José Manuel Lara y ahora estamos pagando las consecuencias. A ver si el tándem Aznar-Murdoch consigue arrebatar de las manos planetarias esa televisión. Eso, para empezar a hablar. Cuando Rajoy llegue a la Moncloa una de las primeras cosas que deberá hacer es repartir licencias de televisión nacional entre los grupos afines, aunque dudo que estos vayan a saber rentabilizarlas, con lo incompetente que es la derecha para la comunicación.
Un saludo.
Lo que no tendría es que haber licencias: libertad total de canales de tv privadas, y fuera la tv pública. Un gran error que tuvo el pp fue querer crear contrapesos al poder de prisa. Que haya libertad, y se prohíban sólo los intentos monopolísticos, y ya tendremos umos medios de comunicación equilibrados, como ocurre con internet.
¿Y lo que pasa con los libros de texto? Las asociaciones de padres quieren que sean "gratis" (o sea, que a través de nuestros impuestos financiemos a las editoriales conchabadas con el gobierno) y los libreros piden precio único (o sea, que no podamos comprar libros "demasiado" baratos) ¿No hay nadie con dos dedos de frente para defender la libertad de precios?
Em sembla interessant el teu post d'avui. Són interessants les dades que aportes sobre la sanitat als USA. D'on les has tret? M'agradaria informar-me'n millor. Veig que hi ha un percentatge no menyspreable de persones que no es donen d'alta perquè prefereixen gastar-se els diners en altres coses. Potser n'hi ha algun que es pensa que estarà sempre sa i passa, però no creus que la majoria si no ho fan és perquè deuen necessitar els diners per altres coses vitals per al seu dia a dia com menjar o vestir-se? Fins a quin punt un estat pot permetre que els seus ciutadans no tinguin cobertura mèdica? És un tema interessant. Que passa als USA quan un ciutadà per exemple d'aquests joves sense cobertura mèdica, suposem que li agafa alguna malaltia greu com ara un càncer? Quines opcions té si no té els diners per pagar el tractament? És només culpa seva per no tenir l'assegurança? També he sentit que hi ha diferents tipus d'assegurances i no totes cobreixen totes les malalties. En el cas aquest que una persona sense cobertura mèdica agafa càncer, l'estat l'ha de deixar morir o li crea un problema si el deixa morir?
Hauria l'estat d'obligar a tothom a tenir una assegurança?
Hi havia un economista, no recordo quin, que deia que la pobresa és un problema pels rics perquè té uns costos, crea desutilitat. Deia que veure i conviure entre pobresa té un cost i que per un ric podia ser útil pagar per evitar això, com per exemple saber que al seu país mora gent de càncer per no tenir els diners per pagar-ho.
El tema de la sanitat és molt interessant i s'han de fer propostes per millorar-la, perquè la nostra és un desastre desastre. Al final quan hi ha alguna cosa que creus que és urgent o et preocupa, l'única solució és pagar i anar a la privada. Almenys crec que anar a la privada hauria de desgravar, perquè realment els fas un favor i els estalvies uns costos... és un tema que se n'hauria de parlar... Jo no sabria dir pas quina és la millor fórmula.
Sobre en Bush, dir que sí que va guanyar les seves primeres eleccions, però per començar tenint menys vots que Al Gore, tot i que el sistema americà permet aquestes coses, igual que el català, però és que a més que això, és veritat que a Florida hi va haver irregularitats molt greus que com a mínim s'haurien d'haver considerat abans de donar-lo per guanyador.
A l'Hurtis només dir-li que em sembla fantàstica la independència del Tibet. Com que ells estan ocupats per un estat comunista, tenen la "sort" que els "liberals" els defenseu.
I sobretot, que no em posi el canal del Losantos com a exemple de res... si diuen tantes tonteries i mentides com ell.
l'home del sac,
argumenta allò de les tonteries i mentides. Si, ja sabem que Jiménez Losantos és la bèstia negra de mitja Espanya, però això no eximeix de raonar les coses.
Home del Sac,
Defenso el Tibet lliure perquè era un país i ara està sotmés a una dictadura. Catalunya no. A més a més... es una dictadura comunista: ¡horror!
Ja parlarem bé de sanitat en un post, ok?
CLD, eso queda muy bonito decirlo y muy acorde con las ideas liberales, pero es una utopía en un país como España. Si se da libertad para crear cadenas de televisión, en un mes tenemos 150 cadenas nacionales del Grupo PRISA. Me dirás, no, porque se persigue el monopolio. Pues no, porque los Polanco son muy listos y crearían un montón de empresas tapadera controladas por PRISA. Entonces el PSOE no vería ninguna irregularidad y el PP no se atrevería a denunciarla.
Bon dia, home del sac,
Els americans que no tenen ingressos per pagar-se una assegurança mèdica estan coberts pel MedicAID (programa sanitari federal) que, per cert, destina més diners proporcionalment que la sanitat francesa per cobrir TOTA la població.
Alguns americans que superen la renda mínima per entrar al MedicAID (uns ingressos per família com una família que a Espanya tingui un salari mínim i un salari mitjà) DECIDEIXEN no tenir assegurança mèdica.
I si decideixen no comprar menjar? També posaràs menjadors públics?
Per cert 1 de cada 5 americans sense assegurança (reconeguda) ingressen més de 75.000 dòlars/any.
Alguna cosa havia sentit de les llistes d'espera al Canadà, és patètic, igual que defensar a ultrança el sistema sanitari europeu.
República, Antena 3 es el único medio que cuando habla del PP no lo hace para mal, políticamente son bastante neutrales, su problema es que sus noticias son mas propias de "El Caso" y lo que es política muy poco. En cuanto a lo que dices que habría muchas empresas controladas por PRISA puede que tengas razón pero a mí esto de las licencias solo me hace pensar en Radio Caracas TV.
Hola Home del Sac, aquestes dades les vaig treure d'un article de Thomas Sowell on criticava la poca rigurositat de la ONU al situar la sanitat americana en el número 37 del ranking mundial. D'això també en parla el llibre la Nueva Revolución Americana, de José María Marco.
Crec que l'Estat no ha d'obligar a tenir una cobertura sanitaria i menys si passa com al nostre país, que et "venen la moto" dient-ne meravelles i és un desastre on molta gent han mort per tardar el diagnòstic.
Als EUA, per aquelles persones que tenen dificultats per pagar-se la sanitat existeix el Medicaid, un sistema que els europeus fans de la sanitat pública els agrada ridiculitzar però que com bé diu en Jordi Roca s'hi destinen moltíssims diners (des que hi ha Bush molts més encara, ens hem de remetre als anys de Johnson i Roosvelt per trobar un precedent de tanta despesa). Tot això a banda de les organitzacions caritatives i benèfiques. Els americans com que tenen tanta lliberat de fer amb els seus diners el que volen, ha fet que tinguin una de les xarxes d'associacions benèfiques més extenses del món, totes elles amb diners privats. Aquestes organitzacions destinen diners a les classes més baixes que necessiten tractaments.
El que és absurd és el que passa a Espanya, que t'obliguen a pagar una quantitat gens desconsiderable al més per tenir una sanitat tot i que tinguis una mútua. A Alemanya al menys es pot escollir.
¿Debemos darles las gracias a Antena 3 por ser "neutrales", cuando el resto de cadenas dedican medio informativo a dar caña al PP? No. Yo prefiero ver un informativo de Cutreº o de laSecta a ver uno de Antena 3, porque con los primeros me entero de la actualidad política, aunque me la cuenten para que el PP parezca el anticristo. En cambio en las noticias de Antena 3 le dan mucho bombo a cosas que sinceramente, muchas de ellas no me interesan. No debemos conformarnos con cadenas "neutrales" que luego no lo son tanto (no sé si vistes la última entrevista que le hicieron a ZP, pero solo se puede calificar de pelota), tenemos que reivindicar cadenas abiertamente de derechas con programación de calidad y competitiva, porque si van a ser canales como Popular TV o Veo TV, que no va a ver casi nadie porque programas dedicados a hablar de la biblia o a hacer publicidad a los diarios de Unedisa, no pueden competir con los programas y series de más audiencia, entonces, habríamos mejorado muy poco.
La verdad es que dentro de poco estaremos contentos viendo Libertad Digital TV por cable y tdt.
Esperemos que podamos verlo en Tarragona.
Hurtis, Catalunya potser està sotmesa a una dictadura, però si no es respecten les decisions del seu parlament és com si fos el mateix.
Jo penso que si a Espanya hi ha democràcia és perquè hi ha una nacionalitat que és molt nombrosa i sap que passi el que passi el poder sempre el tindran ells... Amb el cuento del "decidimos todos" sempre ens imposaran el que voldran...
república,
sobrevaloras mucho a la familia polanco, me gustaría saber si serían tan listos teniendo que competir en condiciones de verdadero mercado libre... Pues igual que todo el mundo.
l'home del sac, tu argumento en contra del "decidimos todos" porque no saldrá el resultado que tú quieres no es muy democrático, que digamos.
CLD, lo digo porque existen precedentes. Ya hicieron eso con las Localias, que se las vendieron a sí mismos. Polanco siempre va un paso por delante de la ley. Tenía mas emisoras de radio de las que la ley permitía hasta que llegó Zapo. ¿Qué va a hacer si la ley no le pone límite o si los límites son fácilmente sorteables?
CLD, jo no sé quin resultat sortiria, per això m'agradaria saber-ho. El que em sembla poc democràtic és que volgueu que alguns ciutadans decideixin qüestions que només afecten a uns altres i res tenen a veure amb ells. Com que a Espanya hi ha una nacionalitat que és moltíssim més nombrosa que la resta, està clar que podeu vendre sempre qualsevol decisió com a democràtica, encara que sempre es faci el que volen uns. Ja em diràs que ha d'opinar un de Màlaga sobre l'Estatut de Catalunya... no sé, jo si a Andalucía volen fer un estatut, per mi poden fer el que els doni la gana, és entre ells que s'han de posar d'acord i els que han de decidir.
El que passa també és que l'atac al catalanisme dóna vots entre el nacionalismes espanyol aquell que no existeix.
Home del Sac,
Si Reus pide la independencia de Cataluña... ¿qué me dice usted? Las soberanias... no son siempre lo que los nacionalismos nos quieren vender.
Rumcesc,
Anims amb el bloc; crec que el dinar conservador d´avui ens donarà prou forces, jeje.
Tarraco, la meva benvolguda Tarragona i Reus tornem a acollir-me per despedir-me de l´estiu. I like it!
No sé Hurits que passa si Reus vol ser independent... no tindria cap sentit ja que Reus és una població tant catalana com qualsevol altra, però si tant insistissin, al final s'hauria de tenir una mica en compte, o veure quins són els motius perquè ho volen...
En tot cas, Catalunya és un país que té una cultura i una identitat marcadament diferenciada de la resta, no per això millor ni pitjor, només diferent, i que històricament ha estat estat. Un estat que sempre ha estat envejat pels seus veïns més poderosos. Pots pensar que és millor estar dins Espanya, però pensar que no podem decidir i que som uns titelles a mans dels espanyols, això és totalitarisme o colonialisme.
República Rojigualda, no hay que estar agradecidos pero sí que es de agradecer (a ver como se coge esta frase) escuchar un medio que no criminalice al Partido Popular.
Home del Sac, jo també defenso el dret de l'autodeterminció, com si Múrcia també el demana, no obstant no ho trobo molt lògic. De fet, és com si Florida o Califòrnia demanés ser independents. Espanya nasqué amb Catalunya, però de la mateixa manera que és absurd negar una identitat cultural catalana força diferenciada de la resta, també és absurd dir que el fet que Catalunya formi part d'Espanya és antidemocràtic i colonialista. Per cert, on acaba el dret de l'autodeterminació? Per a qui s'ha d'otorgar? Molts sectors independentistes l'exigeixen per allò que en diuen "Països Catalans" i ja em diràs tu la gràcia que li farà a un valencià la proposta i només per Catalunya? I la gent de les Terres de l'Ebre Que mai han estat gaire nacionalistes?
Cesc, jo crec que el dret a l'autodeterminació seria individual per cada territori històric. No em posaré ara a exigir res pel conjunt dels Països Catalans. En tot cas haurien de ser els ciutadans dels diferents territoris els que decideixin quina relació volen tenir amb Espanya i entre ells. També cal dir que algunes coses han estat modificades, com per exemple l'actual Comunitat Valenciana té poblacions, com ara Villena i altres, que històricament eren castellanes, el que passa és que quan Espanya es va dividir en províncies, uns borratxos van fer passar les línies per on els va donar la gana, clar que l'objectiu era fer una divisió administrativa, i no res acceptable des d'un punt de vista geogràfic i històric.
També penso que per Euskal Herria haurien de ser les diferents diputacins forals les que decidissin, ja que han estat les que històricament tenien la sobirania o poder de decisió (inclús Navarra).
Sobre les Terres de l'Ebre, la majoria de joves que he conegut d'allí són nacionalistes, i els partits nacionalistes no hi treuen pas mals resultats... no sé, ja revisaré resultats electorals a veure si hi ha alguna cosa anòmala, però em penso que no hi ha res estrany en aquelles terres, encara que és veritat que en certa època hi va haver cert provincianisme i alguns de Tortosa deien que no eren ni catalans ni valencians, però una cosa molt minoritària.
No trobo descabellat el que dius dels territoris historics, però es que de vegades, el sector independentista parleu com si Catalunya fos un país invadit o colonitzat i que ens haguessin arrebatat la llibertat. Catalunya sempre ha format part d'Espanya, no obstant sí que sempre ha mantingut una cultura, llengua i tradicions pròpies. Si estic a favor de l'autodeterminació és perquè sóc partidari de tota descentralització, fins i tot d'una "sobirania descentralitzada" per utilitzar un terme. Però tampoc es pot anar demanant a la lleugera com si fos quelcom tant senzill i tant indiscutible.
Pel que fa a les provincies, no van ser obra de cap begut. Quan les va idear Javier de Burgos s'inspirà en l'antiga divisió de regnes d'Espanya. De fet Catalunya s'amolda a la perfecció amb les quatre províncies (per molt que l'actual Estatut les intenti ignorar) i a més sempre he sentit una espècie d'orgull tarragoní.
Quan al nacionalisme de les Terres de l'Ebre, abans de tota la moguda pel PHN, sempre havia estat un feu popular i és la "provincia" més poc nacionalista de Catalunya.
Home del Sac, Cesc,
Molta gent a les Terres de l´Ebre es senten molt espanyols i poc catalans; ho dic concretament per un amic meu de Tortosa, la seva familia i... molts dels seus amics. Defensen una tradició tan catalana com espanyola com els bous, etc.
Les provincies tenen molt de sentit.
Des de quan Catalunya no ha sigut Espanya? Si us plau...
Libertad Digital TV? Des de Catalunya? Això és com esperar la premsa de la metropoli a l'Argentina de començamens del XIX. Però quins interessos defenseu vosaltres?
Article sobre el liberalisme espanyol: http://catalunyafastforward.blogspot.com/2007/01/liberalisme-inquisitorial.html
Fins aviat,
Marc
www.catalunyafastforward.blogspot.com
Cesc, resultats del PP al Baix Ebre en les últimes tres eleccions al Parlament de Catalunya:
1999 12,2%
2003 9,7%
2006 7,72%
Ha baixat, però tampoc com per dir que abans del PHN fos un "feu". De fet, si el consideràveu el vostre feu, tampoc els vau tractar massa bé. Clar que els feus de València i Múrcia són molt més importants.
Al Montsià, durant les tres eleccions, el resultat es va mantenir al voltant del 8%, encara pitjor. Mentrestant, ERC treu més del 20% en les dues comarques.
Una altra cosa, si estàs a favor de la descentralització, crec que t'has equivocat de partit, ja que majoritàriament pensen el contrari.
Sobre les províncies, no sé en altres regnes, però a Catalunya no tenen res d'històric, simplement es van buscar quatre ciutats grans en punts oposats del territori i es va dividir el país, sense seguir cap criteri geogràfic. Nosaltres som del Camp de Tarragona i ens podem sentir tarragonins. La gent de les Terres de l'Ebre de tarragonins ja no ho serien pas massa.
Hurtis, pregunta oposada: Des de quan Catalunya ha sigut Espanya? I no confonguem Espanya com estat, a quan s'utilitzava el terme Espanya o Hispania per anomenar a tots els regnes de la península, Portugal inclòs... Jo veig clar que Catalunya forma part de l'estat espanyol des de després de la guerra de successió, pq abans l'únic que existia era un munt de regnes amb un mateix rei; regnes tant "espanyols" com ara Nàpols, Flandes, Països Baixos o Províncies Unides, tots els territoris americans, etc...
Hola Home del Sac, potser era agosarat dir que les Terres de l'Ebre era un feu. Potser mai va ser un feu però sí que era la zona on treiem més bons resultats! (o menys dolents...)
"si estàs a favor de la descentralització, crec que t'has equivocat de partit, ja que majoritàriament pensen el contrari." Veig que la mentalitat europea és irremediable. Els partits han de ser estructures de pensament únic?
Jo em baso pensant en els EUA, només hi ha dos partits, però això és perquè dins aquests hi ha moltíssimes corrents d'opinions. A Espanya hi ha molts més partits i sincerament cap s'amolda a la meva línia de pensament. Però si he de escollir un partit el PP és el que trobo més proper. Si per una opinió que tens i aquesta no és respatllada pel teu partit, ningú podria militar en cap partit, no trobes?
Publicar un comentario en la entrada